Budownictwo Drewniane

Hej!
Ostatnio trochę rewiduję moje plany budowlane... Natknąłem się na taką propozycję ściany domu pasywnego. Czy ktoś widzi tu jakiekolwiek zagrożenia? Będę wdzięczny za pomoc.
Z góry dziękuję.

„1. Ściany zewnętrzne (wraz ze szczytowymi i kolankowymi) STAN 2
1.01 tynk zewnętrzny wraz z podkładem oraz siatką z włókna szklanego i klejem 8 mm TAK
1.02 płyta ocieplająca, styropian 180 mm TAK
1.03 płyta OSB 3 12 mm TAK
1.04 konstrukcja ramowa z drewna KVH 6/16 cm 160 mm TAK
1.05 wełna mineralna szczelnie wypełniająca konstrukcję drewnianą 160 mm TAK
1.06 płyta OSB 3 12 mm TAK
1.07 folia paroizolacyjna 0,15 mm TAK
1.08 konstrukcja ramowa z drewna KVH 6/6 cm 60 mm TAK
1.09 wełna mineralna szczelnie wypełniająca konstrukcję drewnianą 60 mm TAK
1.10 płyta OSB 3 12 mm TAK
1.11 płyta gipsowo - kartonowa 12,5 mm TAK
1.12 peszle (przewody rurowe do przeprowadzenia instalacji elektrycznej) z puszkami wg. projektu TAK
1.13 drzwi zewnętrzne wejściowe 1 szt. TAK
1.14 okna zewnętrzne i drzwi balkonowe (tarasowe) uchylno - rozwieralne wg. projektu TAK
1.15 parapety zewnętrzne aluminiowe powlekane w kolorze białym lub brązowym wg. projektu TAK
Zastosowane w standardzie materiały:
* Energooszczędne okna pasywne okna na profilach REHAU.
ilość
* Zewnętrzne drzwi wejściowe firmy Sokółka. Drewniane pełne, sosnowe BESKID w typowym rozmiarze "100".

zgodnie z przekrojem...
E - ściana zewnętrzna - Brak szczeliny wentylacyjnej i wiatroizolacji.
B - strop nad poddaszem - Nie bardzo widzę sens użycia osb.
A - dach - Zastosowanie osb w środku warstwy tworzy barierę dla odpływu wilgoci.

Taaakkk .... a było tak pięknie
- brak wiatroizolacji zauważyłem... ale myślłem, że przy tylu wartwach "ujdzie"
- brak szczeliny... to chyba ta teoria niemiecka... czyli nie używają ryflowań w styropianie... jak danwood i podobni powołując się, że tego się tam nie robi...
- osb... może miało usztywniać?
Wnioski... nie warto?

Dodatkowo - zadaszenie/balkonik widoczny na przekroju, warto aby był konstrukcją niezależną, nie mocowaną z domem (mostki).

kozi_rocks wrote:Dodatkowo - zadaszenie/balkonik widoczny na przekroju, warto aby był konstrukcją niezależną, nie mocowaną z domem (mostki).

to może jeszcze we wszystkich domach krokwie powinny być obcięte na równo ze ścianą (mostki)

Dzięki... Kurczę!!! już się zaczynam zniechęcać... A już tak byłem zafascynowany... Przeglądałem niemickei konstrukcję i ... nie za bardzo widoczna jest tam też wiatroizolacka....
Dlaczego?

Bold wrote:

kozi_rocks wrote:Dodatkowo - zadaszenie/balkonik widoczny na przekroju, warto aby był konstrukcją niezależną, nie mocowaną z domem (mostki).

to może jeszcze we wszystkich domach krokwie powinny być obcięte na równo ze ścianą (mostki)

Jak sobie chcesz, ale rozwiązanie, które podałem, stosowane jest w pasywnych, tak samo jak odpowiednie zadrzewienie działki, rolety, głębokość tarasu dostosowana do kąta padania promieni słonecznych (lato-zima), okna pasywne, brak (minimalna ilość) przeszkleń od strony północnej itepe

aaaa tu sa uzyte te magiczne plyty Osb ktore nie wymagaja wiatroizolacji....temat przezemnie juz poruszony na forum................o w domach budowanych na placu budowy wiatroizolacjia jest obowiazkowa a w domach o tej samej konstrukcji juz nie bo sa ponoc perfekcyjnie wykonane ot..takie niemieckie cudo co po 20 latach bedzie mialo problemy z wilgotnascia w scianie................o tym ze niema dylatacji pomiedzy Styropianem a osb to juz nie wspominam...... pomysl z szybkim montazem calych scian bardzo dobry...tylko konsekwencji brak w przestrzeganiu podstawowych zasad budownictwa szklieletowego....

W domu pasywnym mostki termiczne wyeliminowane sa praktycznie do 0, a tu?????

"1.02 płyta ocieplająca, styropian 180 mm"

Hmmm, znam się na tym tyle, ile przez parę lat wyczytałem na tym forum .
Wątpliwość mam taką: wiemy, że syropian powinien być ryflowany, albo mieć dystans od sciany. A zatem jego zdolności ocieplające zaczynają być lekko dyskusyjne i zwiększanie grubości warstwy może nic już nie dawać . Tu mamy 180 mm ! Może lepiej, by było zwiększyć grubość samej ściany zamiast tej grubości styropianu? Ale tu raczej Pan W. Nitka powinien dać wykładzik jak fachowo powinna wyglądać ściana domu pasywnego, albo jakiegoś polarnego.
pozdr.

pszb wrote:wiemy, że syropian powinien być ryflowany, albo mieć dystans od sciany. A zatem jego zdolności ocieplające zaczynają być lekko dyskusyjne

nie sadze chodzi tu raczej o oddychanie scian, otwory wentylacyjne pod styropianem maja za zadanie zlikwidowac podcisnienie w szczelinie dylatacyjnej... tam nie chula wiatr... wiec docieplenie za pomoca styropianu jest jak najbardziej wskazane...

broda wrote:W domu pasywnym mostki termiczne wyeliminowane sa praktycznie do 0

Jest to w praktyce niemożliwe ze względów konstrukcyjnych. Niemniej największym mostkiem termicznym są okna, czyli powszechnie ignorowana kwestia zarówno przez inwestorów jak i wykonawców.

A ja mam pytanie, czy można gdzieś znaleźć info na temat "grubości" ścian w domu pasywnym?

Marcin L wrote:

pszb wrote:wiemy, że syropian powinien być ryflowany, albo mieć dystans od sciany. A zatem jego zdolności ocieplające zaczynają być lekko dyskusyjne

nie sadze chodzi tu raczej o oddychanie scian, otwory wentylacyjne pod styropianem maja za zadanie zlikwidowac podcisnienie w szczelinie dylatacyjnej... tam nie chula wiatr... wiec docieplenie za pomoca styropianu jest jak najbardziej wskazane...

Temat wypłynął przypadkiem tu: http://www.szkielet.pl/forum/viewtopic. ... &start=200

Wklejam istotny fragment dyskusji, bo pewnie coś wnosi:
------------------------------------------------
Powiedz czemu styropian 10 cm na twoim domu jest ryflowany skoro taki styropian stosuje sie tylko do grubości 6 cm. W grubszym styropianie to nie ma racji bytu bo radykalnie obniża jego izolacyjność cieplną. W starych PN liczono taki styropian * 0,7. Poza tym wentylowanie tego styropianu od wewnętrznej strony dodatkowo zwiększa ucieczkę ciepła z budynku. Styropian ryflowany to nasz krajowy wynalazek jeśli chodzi o domy szkieletowe. Stosowany jako środek zastępczy zamiast drogiej i trudnej do kupienia (w owym czasie)wełny elewacyjnej ale kilka lat temu kiedy standardem było ocieplenie 15 cm w szkielecie + 5 cm styropianu ryflowanego raczej jako podkład pod tynk niż jako ocieplenie. Przy tamtym standardzie czyli 15 + 5 to było właściwe rozwiązanie ale przy styropianie 10 cm stosowanie ryfli świadczy o niezrozumieniu tematu.
Nie znam kraju gdzie takie rozwiązanie jest stosowane.
Niemcy ażeby uniknąć stosowania ryfli dawali 12 centymetrów wełny w ścianie + 8 cm styropianu wraz z uszczelkami dookoła otworów okien i drzwi. Rozwiązanie sporo tańsze i lepsze.
Także u nas sporo firm obecnie stosuje 15 cm wełny w ścianie + 10 cm styropianu bez ryfli z uszczelkami wokół otworów.
---------------------------------------------------
Może by Pan napisał jak powinno być poprawnie z tą ścianą pasywną?
---------------------------------------------------
Ja znam dwie metody stosowane na naszym rynku:
1. do płyt poszycia zewnętrznego (OSB3, fermacell itp.) przykleja się styropian o grubości pow. 6 cm a potem wykonuje się wykończenie elewacji w sposób tradycyjny. Jest to metoda stosowana głównie przez firmy niemieckie lub budujące w tym kraju. Sporo naszych firm stosuje tę metodę.
2. ta metoda różni się od poprzedniej zastosowaniem wiatroizolacji pomiędzy płytami a styropianem. Stosując wiatroizolację styropian należy przykręcić do płyt poszycia.

Obie te metody wymagają zastosowania spec. uszczelek dookoła otworów okiennych i drzwiowych.
W/w metody stosują firmy należące do Stowarzyszenia Dom Drewniany do którego firma domy i domki z Kielc nie należy.
Dodam ,że wymienione metody są stosowane z powodzeniem np. przez firmy niemieckie od ponad 30 lat (w/g mojej wiedzy) a jak wiemy tam odpowiedzialność za to co się robi jest większa niż u nas, choć dzięki SDD i CBS znacznie się poprawiło i już jest kogo zapytać jak należy budować.

Grzegorz Szostak wrote:

broda wrote:W domu pasywnym mostki termiczne wyeliminowane sa praktycznie do 0

Jest to w praktyce niemożliwe ze względów konstrukcyjnych. Niemniej największym mostkiem termicznym są okna, czyli powszechnie ignorowana kwestia zarówno przez inwestorów jak i wykonawców.

Niestety sie nie zgodze. W praktyce wyeliminowanie mostków jest niemozliwe ze względu na wykonanie, a nie na rozwiązania konstrukcyjne. To własnie one powinny powodowac, ze dodatek psi (mostki liniowe) do współczynnika przenikania ciepła jest zerowy.

Co do okien. Istnieja okna (z aprobatą techniczna) których współczynnik U dla całego okna wynosi 1,5, a przy takim U straty ciepła są o kilkadziesiat % mniejsze.

PSZB nie sadze zeby zastosowanie styropianu bylo naszym polskim wynalazkiem w szkieletowym budownictwie...jak ktos budowal w U.S lub ma tam kontakty to wie ze tak nie jest .....(temat zawilgocenie konstrukcji ze wzgledu na bezposrednie klejenie styropiany do poszycia z OSB)
nie widze praktycznie mozliwoasci wykluczenia mostkow termicznych do zera.....teoretycznie tak

Marcin L wrote: PSZB nie sadze....CIACH......teoretycznie tak

He, he, he proszę mnie nie bić Ja tylko przeniosłem fragment dyskusji innych do tego wątku. Czytaj linka dokładnie. To nie moje stwierdzenia, ale przyznaję, że je sprowokowałem trochę. Na budownictwie znam się tyle ile wyczytałem na tym forum
Ale jeżeli Ty się znasz, to może rzeczowo skomentuj tą niemiecką metodę, bo nieco odstaje od naszych (amerykańskich, innych) standardów. Powiedz, czy to dno, czy coś sensownego. A może wiesz coś więcej o tych uszczelkach.
Czekam z niecierpliwością
pozdr.

mialem przyjemnosc zapoznac sie z opracowaniem tech. domow pasywnych...wszystko ok...ale klejenie styropianu bez wiatroizolacji bezposrednio do poszycia....wielkie ..g .... takie jest moje zdanie i o ile pamietam to OSB tez byla od srodka ..chyba poto zeby wiecej jeszcze folmaldehydow sobie powdychac...co do tych uszelek to i tak styropian jest montowany na budowie a nie na hali wiecto dla mnie taki pic...mialem okazje kilka lat temu cos podobnego skladac w Niemczech i nie zrobiilo to na mnie wiekszego wrazenia....o ile wiem to niemcy maja nedzne tradycje jezeli chodzi o budownictwo szkieletowe....takie wciskanie ludzia ze to cos nowego orginalnego ....to tyle PSZB...
Wyczerpujaco???

Marcin L wrote: mialem przyjemnosc ...CIACH....to tyle PSZB...
Wyczerpujaco???

Taaaak, przyjąłem na móżdżek
pozdr.

rowniez pozdrawiam....

broda wrote:Niestety sie nie zgodze. W praktyce wyeliminowanie mostków jest niemozliwe ze względu na wykonanie, a nie na rozwiązania konstrukcyjne. To własnie one powinny powodowac, ze dodatek psi (mostki liniowe) do współczynnika przenikania ciepła jest zerowy.

Odnosiłem się konkretnie do lekkich konstrukcji drewnianych. Obliczanie wg PN i obowiązujących przepisów jest tu nieporozumieniem. Może Pan Nitka coś doda jak to w praktyce obliczeniowej jest?

Dom pasywny jest to dom o bardzo małym zapotrzebowaniu na ciepło. Wiec pisanie to czy wiatroizolacja jest potrzebana przy klejeniu styropianu czy nie nie ma najmniejszego znaczenia pod wzgledem ciepła, gdyz folie: wiatro czy paroizolacja przy obliczaniu współczynnika U jest pomijana. Folie te nie biora udziały w stratach czy zyskach ciepła!!!!!
Inaczej sie to ma to wilgoci. Tutaj folie juz odgrywaja pierwszorzędną role!!
Do wydania świadectwa energetycznego budynku, tzn policzeniu zapotrzebowania energii na m2 potrzebny jest między innymi wsp. U wszystkich przegród budowlanych.

broda wrote:wiatro czy paroizolacja przy obliczaniu współczynnika U jest pomijana. Folie te nie biora udziały w stratach czy zyskach ciepła!!!!!

A jak to się ma przy próbach badania szczelności? To chyba właśnie folie zapewniają szczelność. A jak szczelność ma się do domów pasywnych? Jest w nich wymagana?

A czy folia wiatroizolacyjna jest potrzebna np. w prefabykacji czy budownictwie modułowym???? Wiec ta folia ni jak sie ma do próby szczelnosci. Najwazniejszą folia do tej próby jest paroizolacja i dokładne wykonanie izolacji termicznej, co mozna doskonale sprawdzić przy pomocy kamery termowizyjnej.

broda wrote:

Grzegorz Szostak wrote:

broda wrote:W domu pasywnym mostki termiczne wyeliminowane sa praktycznie do 0

Jest to w praktyce niemożliwe ze względów konstrukcyjnych. Niemniej największym mostkiem termicznym są okna, czyli powszechnie ignorowana kwestia zarówno przez inwestorów jak i wykonawców.

Niestety sie nie zgodze. W praktyce wyeliminowanie mostków jest niemozliwe ze względu na wykonanie, a nie na rozwiązania konstrukcyjne. To własnie one powinny powodowac, ze dodatek psi (mostki liniowe) do współczynnika przenikania ciepła jest zerowy.

Wykonanie winno byc wg projektu. Projekty natomiast winny byc tworzone nie w oparciu o wirtualna rzeczywistosc lecz na podstawie dostepnych materialow i zasad/technik budowy, z uwzglednieniem ekonomi. Projekt ktory ma sens jest zawsze wykonalny.
W praktyce nie ma "rozsadnego" projektu ktory wyeliminowalby mozstki do zera, jak wspomnial Grzegorz Szostak.

agga_b wrote:A ja mam pytanie, czy można gdzieś znaleźć info na temat "grubości" ścian w domu pasywnym?

dom pasywny charakteryzuje sie nie gruboscia scian ale tym iz w ciagu roku na jednostke kubatury wymaga pewnej bardzo malej ilosci energi, Grubosci scian zalezec beda od uzytych materialow i technik budowlanych. Trudno wskazac jaka bedzie grubosc sciany dla budynku o ktorym nie mamy zadnych danych

Greg Olchawski wrote:

broda wrote:

Grzegorz Szostak wrote:Jest to w praktyce niemożliwe ze względów konstrukcyjnych. Niemniej największym mostkiem termicznym są okna, czyli powszechnie ignorowana kwestia zarówno przez inwestorów jak i wykonawców.

Niestety sie nie zgodze. W praktyce wyeliminowanie mostków jest niemozliwe ze względu na wykonanie, a nie na rozwiązania konstrukcyjne. To własnie one powinny powodowac, ze dodatek psi (mostki liniowe) do współczynnika przenikania ciepła jest zerowy.

Wykonanie winno byc wg projektu. Projekty natomiast winny byc tworzone nie w oparciu o wirtualna rzeczywistosc lecz na podstawie dostepnych materialow i zasad/technik budowy, z uwzglednieniem ekonomi. Projekt ktory ma sens jest zawsze wykonalny.
W praktyce nie ma "rozsadnego" projektu ktory wyeliminowalby mozstki do zera, jak wspomnial Grzegorz Szostak.

Niestety, ale się niezgodze z panem. Jak wiadomo, od 1 stycznia, dołączane jest do projektów, świadectwo energetyczne budynku. Obliczając zapotrzebowanie energii/m3, jak juz wcześniej wspomniałem, musimy policzyć U (współczynnik przenikania ciepła). Do tego musimy doliczyc dodatek na mostki liniowe. Wielkosc dodatku mozna uzyskac 2 sposobami:
- według normy do obliczania U
- lub samemu obliczając programem do mostków liniowych np. KOBRA
I w tym drugim sposobie, uzywając KOBRY, mozemy "bawiąc sie" materiałami lub grubościami warstw, tak jak pan wspomniał na podstawie dostepnych materialow i zasad/technik budowyi, możemy wyeliminowac mostek. Jednak własnie wykonanie tego pozostawia wiele do życzenia. Jak to bywa na budowach "wielcy majstrowie" wiedza lepiej !!!! A własnie trzymanie sie zaprojektowanych rozwiązań konstrukcyjnych daje mozliwosc przelania wirtualu do rzeczywistości.

broda wrote:A własnie trzymanie sie zaprojektowanych rozwiązań konstrukcyjnych daje mozliwosc przelania wirtualu do rzeczywistości.

W praktyce znając kwestie z obu stron (projektowanie i wykonastwo) utrzymanie idealnego odwzorowania projektu jest fizycznie niemożliwe w wielu miejscach. To co na papierze i w obliczeniach się zgadza niekoniecznie zdaje egzamin w praktyce.

Grzegorz, to jest wlasnie to co nazywam sensownym lub nie projektem. Niewykonalne projekty to wina projektanta. Niekompetencja wykonawcy to juz inna sprawa.

broda wrote:Niestety, ale się niezgodze z panem. Jak wiadomo, od 1 stycznia, dołączane jest do projektów, świadectwo energetyczne budynku. Obliczając zapotrzebowanie energii/m3, jak juz wcześniej wspomniałem, musimy policzyć U (współczynnik przenikania ciepła). Do tego musimy doliczyc dodatek na mostki liniowe.

Mam wrazenie ze piszemy o dwoch roznych kwestiach. Doliczanie dodatku na mostki tak aby ostatecznie U calkowite sciany osiagnelo "planowana" wartosc to nie to samo co fizyczne eliminowanie mostkow termicznych.

Nie rozumiemy sie chyba. Wyeliminowanie mostka liniowego, tzn uzyskanie dodatku na mostki równego zeru. Wiec gdyby projektant sie postarał, mógłby wyeliminowac miejsca wrazliwe.

I nie pisze tu przeciez o jakis skomplikowanych szczegółach konstrukcyjnych. Np. uzyskanie ciagłosci izolacji w scianach chyba nie jest az tak trudnym zadaniem. A niektórzy wykonawcy układaja wełne z odpadów, wiec o jakim wtedy zachowaniu idealnego odwzorowania projektu, mówimy

Pozdrawiam.
Adam.

teoretycznie mozna zaprojektowac cos co praktycznie nie bedzie mialo mostkow termicznych, jednak ile to bedzie kosztowac przy wykonaniu i czy klientowi spodoba sie rozwiazanie to juz inna sprawa.

Najlepiej pokazmy to na przykladzie z pierwszego postu. Jak sam zauwazyles mamy tam mostek termiczny pod balkonem. Jak wiec to rozwiazac? Najlatwiej pozbyc sie balkonu ale to by sie klientowi raczej nie podobalo. Mozna probowac konstrukcyjnie pozbyc sie mostka ale to byloby zbyt drogie o ile w ogole mozliwe.

Mostek termiczny balkonu jest najczestszym mostek w budynkach. Na jego rozwiązanie jest mnóstwo pomysłów, jak poniższe



lub tak jak w tym budynku (przepraszam za małe zdjecie), balkon jest mocowany punktowo do budynku lub jako samodzielna konstrukcja



Wiec jak ktos chce, unikniecie mostków jest mozliwe.

Rozważ budowę balkonu jako samodzielnej konstrukcji - bez połączenia z konstrukcją budynku.
Poniżej przykład takich balkonów - osiedle wojskowe piętnastu, czterorodzinnych budynków w Bartoszycach. Oczywiście domy wzniesione w technologii szkieletu drewnianego.

To własnie chciałem przekazac panu Olchawskiemu. I nie jest to chyba kosmicznie trudna i kosmicznie droga konstrukcja do zrobienia, a bardzo duzo daje. Wystarczy chciec
Pozdrawiam. Adam

broda wrote:To własnie chciałem przekazac panu Olchawskiemu. I nie jest to chyba kosmicznie trudna i kosmicznie droga konstrukcja do zrobienia, a bardzo duzo daje. Wystarczy chciec

Niestety, kazde z prezentowanych przez Ciebie rozwiazan posiada mostek termiczny. Jezeli to jest Twoja idea projektowania bez mostkow, to nie dziwie sie ze bledow upatrujesz tylko po stronie wykonawstwa.
Przyklad Wojtka pokazuje ze pewne posrednie rozwiazania sa mozliwe. Ale pojawia sie pytanie czy klientowi takie rozwiazanie bedzie sie podobac? Bowiem rownie dobrze mozna by usunac balkon z planow i twierdzic ze znalazlo sie idealne rozwiazanie.

Jednak widze pan Olchawski stara sie obalic kazde rozwiązanie !! Prezentowane przeze mnie rozwiązania, nie posiadaja mostków, a jak juz to posiadaja znikome, mające mały wpływ na straty ciepła. "Wrzucając" je do programu KOBRA (do obliczania mostków cieplnych) uzyskam zerowe wartosci. Po drugie, prezentowane rozwiązania sa proponowane przez INSTYTUT DOMÓW PASYWNYCH. No jak juz pan Olchawski to obala, to jestem ciekaw jakie pan zaproponuje rozwiązania, oczywiscie oparte na pana doswiadczeniu w Stanach. Chetnie je zobacze.

Niestety panie Olchawski, teraz projektowanie poparte jest obliczeniami energetycznymi i trzeba sie liczyc ze budownictwo bedzie szło w tym kierunku, a co za tym idzie rozwiązania beda teraz bardziej "zaskakujące" no i moze bardziej pracochłonne.

Po trzecie. Proponowany balkon jak przeze mnie i pana Wojtka, jest normalnym balkonem tylko o innym rozwiązaniu konstrukcyjnym. Nie rozumiem czemu ma sie nie spodobac inwestorowi???????? Bo bedzie miał mniejsze rachunki za ogrzewanie?? Inwestor sam zadecyduje jaki chce miec balkon, a nie wykonwca mu bedzie narzucał, bo bedzie miał mniej do roboty. Bo o to chyba panu chodzi.

Usuwanie balkonu bo usuwam mostek jest kompletnym głupstwem. Rozwiązań jest mnóstwo.

Greg Olchawski wrote:Przyklad Wojtka pokazuje ze pewne posrednie rozwiazania sa mozliwe. Ale pojawia sie pytanie czy klientowi takie rozwiazanie bedzie sie podobac?

My tu nie dyskutujemy o gustach tego czy tamtego inwestora. O gustach poprostu się nie dyskutuje.
Wydaje mi się, że dyskusja dotyczy technicznych rozwiązań w ograniczeniu mostów termicznych przy budowie balkonu. I tyle.

Odniosłem sie tylko do wypowiedzi pana Olchawskeigo: "Ale pojawia sie pytanie czy klientowi takie rozwiazanie bedzie sie podobac"

Moim celem nie jest jak to nazywasz "obalanie innych rozwiazan". Zabawne, nie wiem dlaczego ale moim zdaniem to ton wiekszosci Twoich wypowiedzi na to wskazuje. Tak wiec zamiast atakow osobistych proponuje pozostac przy faktach.

Wiec do rzeczy: dla laika patrzacego na proponowane przez Ciebie rozwiazania (w budownictwie drewnianym) rzeczywiscie mogloby sie wydawac ze tam nie ma mostka termicznego. Proponuje wykonac przekroj poziomy na wysokosci stropu/balkonu, zeby zrozumiec dlaczego tam sa mostki termiczne. Doswiadczona osoba od razu zauwazy to czego "pozornie" nie widac na Twoich rysunkach.

Wojciech Nitka wrote:My tu nie dyskutujemy o gustach tego czy tamtego inwestora. O gustach poprostu się nie dyskutuje. Wydaje mi się, że dyskusja dotyczy technicznych rozwiązań w ograniczeniu mostów termicznych przy budowie balkonu. I tyle.

Zgadzam sie z Toba Wojtek w 100%, o gustach sie nie dyskutuje. Teoretycznie mozemy dyskutowac o roznych rozwiazaniach. Co jednak gdy klientowi/inwestorowi projekt sie nie podoba (kwestia gustu). Wg mnie o wiele praktyczniejszym podejsciem jest zaczac od projektu archiektonicznego ktory przypada klientowi do gustu, a pozniej zastanowic sie czy w ramach takiej architektury mozna pozbyc sie mostkow. Czy takie podejscie jest dyskusja o gustach czy proba znalezienia wlasciwego dla klienta rozwiazania?